是我还是WeWork的表面价值从470亿美元减少到80亿美元引起了商业世界中的幸灾乐祸?这是否可能表明快速行动，打破常规，攻击和蚕食竞争可能并不总是最佳方法?
近年来，无论是在商业领域还是在全球政治领域，似乎都认可并钦佩了800磅大猩猩的独行侠的欺凌和举止。我在英语中最不喜欢使用的新单词“ disruption”已广受商界欢迎。我的第二个最不喜欢的功能是“可扩展性”，它几乎同样受欢迎。但是，以释义已故的温莎公爵夫人(Duchess of Windsor)为例，您可能太富裕又太大了。
软银的惊人购买/投资能力改变了世界上许多企业思考方式。一方面，在没有其他指标的情况下，以人们愿意为此付出的价格的倍数来评估一家公司是有意义的。这就是WeWork的估值达到470亿美元的方式。但是，如果没有盈利能力，或者没有清晰的业务模式可以带来盈利能力，那又意味着什么呢?
那些了解这些事情的人告诉我，快速的增长(可怕的“可扩展性”)与如此巨大的估值有很大关系。用我的老式思维方式，用沙特阿拉伯资金资助的一家日本银行可以为您提供数亿美元的支出这一事实，不应仅仅因为您实际上就去花钱而给市场留下深刻的印象。当然，应该将WeWork的新估值提高到80亿美元，大约是这家初创公司仅在几周前上市的估值的六分之一，这是一个警示性的故事，它承认了这一点以及其所有长期租赁和管理层违规行为的严重性。
当然，还有盈利能力的问题。另一家软银公司(现为房地产行业公司)的现任首席运营官最近评论说，“目前我们不关心盈利能力”。??这不是为什么我们都在做生意吗?不仅要花钱，还要赚钱?
这些规模超过生命的初创公司的首席执行官们一次又一次地被问到他们年复一年地遭受的巨大损失时，都指出亚马逊是这种“新经济”运作方式的典型例子。是的，亚马逊亏损了，但与当今许多“颠覆者”所失去的相比，这简直是杯水车薪，而且时间短得多。亚马逊还真正地破坏了零售世界，首先是书籍，然后是其他所有东西。WeWork尽管很聪明并且正在进入一个非常真实的市场，但它是一个中间人：它从房东那里长期租用空间，然后对其进行翻新，标记和短期出租给客户。它认识到短期空间市场，这是在新的零工经济中的现实，每个19岁的年轻人都希望成立一家公司，并从中获利。但是对于WeWork我会为许多类似的公司辩护，事实证明，软银的钱祸不单单是福。它允许这些年轻公司的内部结构跟不上增长的步伐。它使首席执行官能够对自己和他的愿景充满信心，以至于其他所有人都必须同意或离开。最后，皇帝只是没有足够的衣服。
有机地发展公司还有很多话要说。一方面，它允许执行团队实际管理增长的步伐，而增长的步伐是根据收入和能力来控制的，而不是幻想和“大故事”。增长发生在可管理的增量中，这使C-suite团队团结在一起，而不是用离心力将它们分开。最重要的是，它使每个人在共同解决现实问题时保持谦虚。还记得谦卑吗?
